Эстония страшна, как второе Купчино
Dec. 27th, 2016 11:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stringbassoВоенный парад в Нарве в 2015 году, который прошел в 200 метрах от российской границы и в 145 км от Петербурга, обеспокоил ученых, которые дают советы Министерству иностранных дел. Российский совет по международным делам в декабре 2016 года подготовил «Сценарии безопасности в условиях политической напряженности» для Прибалтики. Вероятность военного конфликта мала, но не исключается. Чтобы войны не случилось, надо звонить в Вашингтон.
Российский совет по международным делам – крупнейшая российская некоммерческая общественная организация. Учредители – МИД, Минобрнауки, Академия наук, Российский союз промышленников и предпринимателей и Интерфакс. Во главе – экс-министр иностранных дел Игорь Иванов, в совете директоров соседствуют владелец «Альфа Групп» Петр Авен, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков и замминистра иностранных дел Алексей Мешков. Цели – не только аналитика и образование, но и выработка «практических рекомендаций российским организациям, министерствам и ведомствам, задействованным во внешнеполитической деятельности».
В декабре РСМД опубликовало документ, именуемый «Рабочая тетрадь «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напраяженности».
На тридцати страницах эксперты проследили динамику изменения количества вооружений в регионе и сделали выводы. Регион Балтийского моря, который после 1991 года долгое время считался «территорией относительного благополучия», начал милитаризоваться ещё до «Крыма», а после «Крыма» «проблема вышла на первый план». По мнению авторов работы, «регион эволюционирует к модели гибридного конфликта», и, пусть и потенциально, но «приближается к военному противостоянию».
Вариантов развития событий в РСМД видят три. Первый – «Брестский мир» – ни войны, ни мира, информационное противостояние и склоки на ближайшие пять-семь лет.
Второй – «Война судного дня». Война, которую эксперты предсказывают как локальную.
Третий вариант – «Хельсинки-3» – переговоры, длительные, но с надеждой на прогресс в отношениях.
Радует, что шансы войны оцениваются всего в 5 процентов. Впрочем, шансы на успешные переговоры – в те же 5 процентов. Скорее всего, считают специалисты РСМД, продолжится унылое противостояние. которое рано или поздно приведет либо к «Войне судного дня», либо к «Хельсинки-3».
«Фонтанка» узнала у основного автора «Рабочей тетради» – профессора кафедры европейских исследований факультета международных отношений Петербургского университета, доктора экономических наук Николая Межевича, как нам обойтись без войны с Эстонией.
- Николай Маратович, вы видите три варианта развития отношений России и прибалтийских государств. Больше всего пугает и интересует ваш второй сценарий – «Война судного дня», которую вы видите как локальный конфликт. Вы рассматриваете вероятность именно локального конфликта, несмотря на то, что страны, о которых мы говорим, – члены блока НАТО?
– Не все. Финляндия и Швеция не совсем в НАТО. Это не очень понятный статус ассоциации, устных и частично письменных гарантий, формальных и неформальных. Говорить, что весь регион в НАТО, – преждевременно. Мы исходим из того, что сознательно и специально устраивать большую войну не хочет никто. И мне, и моим коллегам приходилось немало общаться с политиками, с экономистами, с представителями экспертного сообщества Эстонии, Латвии и Литвы, После пятой рюмки все признают, что какого-то разумного, приемлемого решения военного конфликта, устраивающего Прибалтику, не существует. Неизвестно, кто победит, но Прибалтики в результате не будет в любом случае.
Наши соседи это понимают, и им это не нужно. Мы написали этот сценарий, потому что война, вооруженный конфликт возможны из-за факторов случайных.
Например, у России есть остров Малый Тютерс, а у Эстонии есть остров Вайндлаа, и расстояние между ними – 16 километров, коридор движения воздушных судов. Трех месяцев не проходит, как эстонский МИД вызывает нашего посла: ваш самолет на 15 секунд, может быть, зашел в эстонское воздушное пространство. То ли задел крылом, то ли не задел, но при очень большом желании и не очень большом уме и политическом опыте можно устроить конфликт и из этого.
- Понятно, самолеты иногда залетают не туда, люди иногда ошибаются. Выстрел может быть. Но война – это же нечто другое? Это ракетно-артиллерийские удары, это, в конце концов, вступление вооруженных сил на территорию противника. Кто, с вашей точки зрения, может являться той стороной потенциального конфликта, которая введет свои войска на территорию сопредельного государства и оккупирует его?
– Полвека назад авторитетнейший американский эксперт Герман Кан написал закрытый доклад об эскалации и привел иерархию 47 уровней эскалации, показал, как плевок в сторону государственной границы может перерасти в атомную войну. Если мы обратимся к этому классику, мы увидим, что первый ход может привести к ответному ходу, который может быть предпринят даже без высоких политических согласований. Дальше цепочка, которая ведет к локальному конфликту.