Русский ковчег Александра Сокурова

Вот такая рецензия от RomANikki появилась в Кинозале. Бог ты мой, Сокуров у них не профессионал. ёмаё. повбивав бы.

*фильм скучен, невнятен, непрофессионален (к чему вся эта громоздкая, невыразительная, непрофессиональная массовка, пафосный антураж, в снегу убегающая (от кого?) императрица (али украла, что ли, поди, болезная)?), а местами и попросту убог. картины нет - есть "перелистывание" полотен на стен(к)ах царского жилого дома, но не более того. как канва (к купленным когда-то императором россии для услады собственного взора картинам) фильм, возможно, и есть оправдание, но ведь и фильма-то нет! есть претенциозная попытка напыщенного русского чванства (всё та же "загадочная русская душа"), заставляющая с ужасом думать - неужели же сокуров тАк прогнулся к 300-летию "града петра"? ибо уж больно сие отдаёт заказом... чем бОльше я смотрю сокурова, тем бОльше задаюсь вопросом - а король, часом, не голый? спасибо за раздачу.
пс: пафос предыдущего камента заставляет недоуменно чесать в затылке - а шо ж такое "одно касание"? "не гонялся бы ты поп за дешевизной" - хочется напомнить автору(ше) - поумерьте свой пафос в ваших комментариях, а то ведь вас просто заносит, право слово ("широчайший спектр истории Зимнего Дворца через призму восприятия автора")... если автор(ша) имел в виду один непрерывный кадр - ну, так это не новшество в кинематографе, чему тут восхищаться? extended (long) take призван усиливать драматическую составляющую киноповествования, эффект кадра, это есть попытка вовлечь и погрузить зрителя в действо (3D в техническом плане съемки), но в "ковчеге" всего этого попросту нет! недаром даже на "википедиевском уровне" вам стараются объяснить, что "риск ошибиться актерам или съемочной группе настолько высок, что за такие сцены (одним кадром) берутся лишь признанные мастера кинематографа" - ... впрочем, автор(ша) кажется, прав в одном - сокуров и впрямь не касался своего творения, иначе не было бы так стыдно за бесцельно снятое.*